Chris­telle Luisi­er Bro­dard est la toute nou­velle con­seil­lère d’Etat vau­doise, la min­istre chargée du Départe­ment des insti­tu­tions et du ter­ri­toire (DIT). Elle défend l’idée d’une crois­sance pos­i­tive, ce qui implique que les com­munes sachent trou­ver un équili­bre entre den­si­fi­ca­tion et bien-être de la pop­u­la­tion. Des pro­pos inspi­rants, à Echal­lens comme ailleurs. Nous l’avons rencontrée.

Nous avons l’impression que la den­si­fi­ca­tion de nos villes et vil­lages s’est accélérée de manière intensive… 

La crois­sance est un sujet à la fois tech­nique et émo­tion­nel. Les mêmes thé­ma­tiques émer­gent partout, tant dans les vil­lages que dans les grandes villes. Les poli­tiques ter­ri­to­ri­ales et l’aménagement du ter­ri­toire ont beau­coup évolué et leur influ­ence sur la qual­ité de vie des pop­u­la­tions est importante.

Qu’est-ce qui a changé ces dernières années?

L’adoption par le peu­ple, en 2013, de la révi­sion de la LAT (loi fédérale sur l’aménagement du ter­ri­toire) a provo­qué un cer­tain nom­bre de trans­ferts de com­pé­tences sur les plans fédéral et can­ton­al, et les com­munes ont mal­heureuse­ment per­du de leur autonomie. Les objec­tifs de cette révi­sion sont louables, puisqu’ils ont pour but d’éviter le mitage du ter­ri­toire et de pouss­er le développe­ment vers les cen­tres pour éviter l’étalement urbain.  Mais pour attein­dre ces objec­tifs, il faut con­cili­er des intérêts par­fois contradictoires.

Il a été déter­miné, pour chaque com­mune, un taux de croissance…

Exacte­ment. Ce taux, con­tenu dans le Plan directeur can­ton­al, a été établi en fonc­tion des typolo­gies des com­munes, il varie donc selon le type de local­ité ou de périmètre. Le can­ton de Vaud a retran­scrit les objec­tifs de la loi fédérale en critères démo­graphiques. Un critère qui est ensuite lui-même retran­scrit en nom­bre de mètres car­rés con­structibles, celui que chaque com­mune peut avoir sur son territoire.

Donc, le Can­ton a par exem­ple établi qu’Echallens pou­vait attein­dre 7542 habi­tants en 2036…

La loi fédérale impose aux can­tons de lim­iter leur zone à bâtir glob­ale en fonc­tion des prévi­sions démo­graphiques à 15 ans. Le Plan directeur can­ton­al défi­ni dès lors un poten­tiel de crois­sance basé sur ce critère, poten­tiel qui ensuite se traduit dans les Plans généraux d’affectation. Le résul­tat est que les deux tiers des com­munes vau­dois­es vont devoir dézon­er, c’est-à-dire qu’elles vont devoir chang­er l’affectation de zones con­structibles en zones agri­coles. Ce ne sera toute­fois pas le cas à Echal­lens, qui n’a pas trop de ter­rains con­structibles par rap­port à son poten­tiel de croissance.

Lorsque le can­ton définit que le poten­tiel d’Echallens est de 7542 habi­tants en 2036, s’agit-il d’un objec­tif à atteindre?

Non, il s’agit d’un max­i­mum. C’est à la com­mune de décider si elle veut réalis­er ce poten­tiel ou pas.

Les nou­veaux Plans directeurs com­mu­naux doivent pren­dre ça en considération?

Bien sûr. Et même les nou­veaux Plans directeurs régionaux, puisqu’on fait la même chose pour les zones d’activité qui sont désor­mais gérées régionalement.

Tout ça ne se fait pas sans tensions…

Le con­texte n’est pas sim­ple en effet. D’un côté on dézone, de l’autre on den­si­fie les cen­tres. Et il est devenu com­pliqué de créer de nou­velles zones à bâtir: il faut prou­ver qu’il y a un besoin et pas de réserve en suff­i­sance sur le ter­ri­toire com­mu­nal. Sans par­ler du fait que les ter­rains con­sid­érés comme des sur­faces d’assolement (les ter­res arables con­venant le mieux à l’agriculture, ndlr.) sont qua­si intouch­ables, à moins d’un pro­jet d’importance can­tonale. La Con­fédéra­tion impose effec­tive­ment aux can­tons de garan­tir un quo­ta de sur­face d’assolement (SDA). Vaud doit ain­si et impéra­tive­ment préserv­er  75 800 hectares de SDA.

Vous défend­ez le principe d’une crois­sance pos­i­tive. C’est-à-dire?

J’estime néces­saires la crois­sance et le développe­ment économique, c’est ma philoso­phie. La décrois­sance, c’est moins de places de tra­vail, la réces­sion la perte de ren­trées fis­cales et donc moins de moyens pour la redis­tri­b­u­tion. Cela dit, la crois­sance ne doit pas se faire à n’importe quel prix. Je me rends compte qu’au sein de la pop­u­la­tion, cer­tains esti­ment que les choses ont été trop vite ces dernières années, qu’il y a eu une den­si­fi­ca­tion à out­rance. L’enjeu con­siste donc à con­cili­er la volon­té du peu­ple de den­si­fi­er vers l’intérieur du bâti tout en préser­vant  la qual­ité de la vie des habi­tants des quartiers con­cernés. C’est cet équili­bre qui doit être trouvé.

Com­ment?

Une des clés de la bonne ges­tion de la crois­sance, c’est la démoc­ra­tie. Les com­munes ont tout intérêt à met­tre en place des proces­sus par­tic­i­pat­ifs pour con­naître l’avis des citoyens en matière de mobil­ité, de crèch­es, d’écoles et autres infra­struc­tures col­latérales à la den­si­fi­ca­tion. Les attentes sont énormes et la démarche par­tic­i­pa­tive per­met de den­si­fi­er tout en main­tenant la qual­ité de vie, par exem­ple en com­pen­sant la den­si­fi­ca­tion d’un cen­tre-ville avec de nou­velles places vertes, de nou­veaux ser­vices. Lorsque j’étais syn­dique de Pay­erne, la com­mune a mené  deux démarch­es par­tic­i­pa­tives, dont l’une a débouché sur la sup­pres­sion d’un grand park­ing pour créer une place publique. Cela implique un proces­sus démoc­ra­tique qui ne soit pas un sim­ple ali­bi. Pour avoir de la valeur, une démarche par­tic­i­pa­tive doit être bien menée et servir réelle­ment d’outil pour la prise de déci­sion. Je suis per­suadée qu’on arrive à trou­ver ain­si l’indispensable équili­bre entre la den­si­fi­ca­tion et la qual­ité de la vie.

A Echal­lens, nous avons par exem­ple encore un joli cen­tre-ville. Cer­tains aimeraient le ren­dre pié­ton­nier mais les com­merçants craig­nent que l’absence de place de parc rebute leurs clients…

Ce sujet con­cerne essen­tielle­ment les autorités com­mu­nales, et je tiens à ne pas à m’immiscer dans ce débat qui relève de leur com­pé­tence. Je sais toute­fois que la ques­tion de la recon­fig­u­ra­tion d’un cen­tre-ville soulève  sys­té­ma­tique­ment et logique­ment un grand nom­bre de ques­tions, de craintes aus­si: quelle place pour la voiture?, quelle place pour la mobil­ité douce?, s’il y a moins de places de parc qu’est-ce qui se passe avec les com­merces? Un cen­tre appar­tient à tout le monde, à celles et ceux qui le font vivre et y vivent, à celles et à ceux qui le tra­versent et le vivent. Peut-être qu’ici, comme cela a été le cas en d’autres lieux du can­ton, une démarche par­tic­i­pa­tive peut se révéler pré­cieuse pour esquiss­er un pro­jet équilibré.

On den­si­fie les cen­tres, mais sans aug­menter la capac­ité des routes can­tonales qui y mènent les nou­veaux habi­tants, ce qui créé des ralen­tisse­ments impor­tants, voir des bou­chons aux heures de pointe… 

La poli­tique actuelle con­siste à main­tenir et à dévelop­per les capac­ités routières, mais aus­si à favoris­er le trans­fert modal et à dévelop­per l’offre en trans­ports publics. Le développe­ment vers l’intérieur du milieu bâti per­met de prévoir une crois­sance démo­graphique là où exis­tent déjà des infra­struc­tures et des ser­vices qui peu­vent s’adapter, comme à Echal­lens. Cela dit, d’autres mesures peu­vent atténuer les prob­lèmes d’engorgement de traf­ic, je pense notam­ment au décalage de cer­tains horaires de tra­vail ou au télé­tra­vail, dont l’impact sur la pen­du­lar­ité est frap­pant, nous en avons eu la démon­stra­tion pen­dant la crise du COVID-19.

C’est donc aux com­munes de réfléchir à des solu­tions par rap­port à leur situation…

Oui, et de réfléchir à ce qu’elles veu­lent met­tre en place au niveau de la mobil­ité, comme par exem­ple des bus urbains.

Et que peut faire le Can­ton de son côté ?

Je pense qu’entre le Can­ton et les com­munes, le lien en matière d’aménagement du ter­ri­toire doit être ren­for­cé. En arrivant au Con­seil d’Etat, j’avais pour pro­jet d’aller dans tous les coins du can­ton pour être à l’écoute des besoins et des attentes des com­munes. Aus­si pour  rap­pel­er le cadre légal dans lequel nous tra­vail­lons. Nous avons bien sûr en per­ma­nence des liens avec les com­munes mais mon souhait est que nous soyons plus  proac­t­ifs, plus à l’écoute de ce qui fonc­tionne et ne fonc­tionne pas. La crise san­i­taire m’a obligé à reporter ces vis­ites. Je par­cour­rai le can­ton, très prob­a­ble­ment cet automne.

Vous avez l’air plutôt sere­ine et pas­sion­née face à toutes ces problématiques…

Je suis pas­sion­née par ce domaine, par l’art de con­cili­er les aspects tech­niques de plan­i­fi­ca­tion avec la qual­ité de vie des gens. C’est un sacré chal­lenge. Je suis vrai­ment heureuse d’être à la tête de ce département.

- Pro­pos recueil­lis par Corinne Bloch et Patrick Morier-Genoud -

Corinne Bloch, la présidente de l’Association pour la Sauvegarde d’Echallens, et Christelle Luisier Brodard, la Conseillère d’Etat vaudoise en charge du Département des institutions et du territoire (DIT).