Patrik Leutwiler est un entrepreneur challensois. Il nous a transmis cette lettre écrite à la Municipalité d’Echallens le 22 février et qui concerne une série de problèmes liés à des constructions d’utilité publique. 

Mon­sieur le Syn­dic, Mes­dames, Messieurs,

(…)

Je prof­ite de la présente (let­tre, ndlr.) pour abor­der deux sujets dont la final­ité me con­cerne, en tant que citoyen Chal­len­sois payant ses impôts à Echallens:

CHÂTEAU D’ECHALLENS — RENOVATION ET TRANSFORMATION

• En date du 5 avril 2017, la munic­i­pal­ité a présen­té un pro­jet de con­struc­tion devisé à env­i­ron 14 mil­lions. A la fin des travaux, le mon­tant des travaux dépasse de plus de 3 mil­lions le bud­get annon­cé, soit plus de 20%. Com­ment la munic­i­pal­ité explique­ t‑elle un tel dépasse­ment et dans quels fonds ou crédits est-il prévu de puis­er pour pay­er ce dépasse­ment, et, sub­sidi­aire­ment quelle sera l’in­flu­ence sur le taux de nos impôts. Je rap­pelle que lors de la séance du 5 avril 2017, la munic­i­pal­ité,  par le biais de son syn­dic, s’é­tait engagé à ce que cette con­struc­tion n’ait aucun impact sur le taux d’im­po­si­tion de la commune.

• Lors de la mise en ser­vice du bâti­ment, on appre­nait que l’en­tre­prise ayant réal­isé les façades était en fail­lite. Dès lors, qui donne la  garantie  sur travaux con­for­mé­ment à la norme SIA et, en matière de qual­ité effec­tive, pourquoi ni les man­dataires, ni la munic­i­pal­ité n’ont demandés une ther­mo­gra­phie de la façade afin d’en con­trôler l’iso­la­tion et la bienfacture?

ECOLE DE COURT-CHAMP — SALLE DE GYMNASTIQUE

• Depuis 2018, Echal­lens peut se tar­guer de pos­séder un bâti­ment com­mu­nal INUTILISABLE et qui prétérite directe­ment les activ­ités sportives des enfants des écoles pri­maires, puisque ceux-ci ne peu­vent suiv­re le pro­gramme de gym­nas­tique pro­gramme qui relève rap­pelons-le, d’une ordon­nance can­tonale. Ce qui est juste incroy­able, c’ est que ce bâti­ment a été con­stru­it par un maître d’ou­vrage (com­mune d’Echallens/Asire) qui ont don­nés man­dat à un bureau d’ar­chi­tectes et à une entre­prise générale, et per­son­ne n’a réagi!

• Lors des pre­mières exper­tis­es «hors procès» il sem­blerait que le maître d’ ouvrage ait une part de respon­s­abil­ité impor­tante (50%) au vu des déci­sions pris­es par ses représen­tants. Ce qui est juste incroy­able, c’ est que des per­son­nes respon­s­ables (dans ce cas-là totale­ment irre­spon­s­ables) aient voulu économiser en con­stru­isant un bâti­ment sans drainage sur un fond marécageux.

• Si cette affaire relève actuelle­ment d’ une procé­dure civile (pv du 14.11.2019) à preuves à futur, cela sig­ni­fie expe1tises et con­tre-expe1­tis­es, séances au tri­bunal et avo­cats. En dehors du fait que cette salle de gym­nas­tique devient un bour­bier juridi­co-poli­tique, ces locaux ne seront pas disponibles de sitôt, mais de plus, ils néces­siteront égale­ment des travaux de mise en con­for­mité et de réha­bil­i­ta­tion impor­tant et long.

• Devant l’opac­ité de nos édiles poli­tiques à nous informer de l’évo­lu­tion de cette affaire, je désire savoir, en tant que citoyen Chal­len­sois, quand ce bâti­ment sera opéra­tionnel et surtout, qui va pay­er TOUS les frais de jus­tice et de trans­for­ma­tion et de réha­bil­i­ta­tion? Il sem­blerait que le mon­tant approche le mil­lion de francs???

Dans l’at­tente de vos répons­es, je vous présente, Mon­sieur le Syn­dic, Mes­dames, Messieurs, mes salu­ta­tions les meilleures.

- Patrick Leutwiler -